注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

九曲店孫宝存的博客

始祖孙岳:达卫克让后裔九曲店支系 宽明后十五世

 
 
 

日志

 
 
关于我

九曲店孙氏乃宽明后十五世孙宝存在网易博客中的昵称。宝存系克让后二十世孙、贵后十八世孙、宽明后十五世孙。克让生童儿,童儿生贵,贵生增,增生鼎鼐,鼐生宽明。九曲店孙姓系鼐祖后人,与系鼎祖后人的广饶三岔孙氏同源同宗。与博山等处孙姓也只是稍远一点儿而已。曾用昵称:学习格瓦拉好榜样,格瓦拉,瓦格拉,QQ744498140等。

网易考拉推荐

【引用】转载-孙文才《历史不是编造出来的》  

2012-01-28 16:12:40|  分类: 孙氏书堂 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
                 历史不是编造出来的

                                                                   山西省  孙文才

 

        新年刚过,本想休息几日。几位族人和友人,接连打电话约稿。意思是就近来关于孙氏发源的一些文章,发表一点看法。实话讲,我还不具备这方面的能力。但是又不能冷了几位的心,为活跃孙氏文化的研究,发表几点看法,仅供大家参考。


一;端正思想,统一认识。

        研究历史,要以史实为依据。要牢固树立;“科学,严瑾,求实,写真。

不能推论,不能杜撰,不能随心所欲,更不能猜想。总之,研究历史不能有私心”。研究某个历史命题,首先要管好自己,控制自己。不要拼接历史,不能低估读者的智力,要知道你所研究的命题,是历史上实实在在发生过的事情。编撰历史最终会被戳穿,伪言最终会不攻自破。当你拿起笔来写作时,责任与之并存,做一个知性,坦诚的人,才是首选。
          现今,研究“孙子兵法”和“孙氏世系”。对“孙子兵法”研究的论文很少。而对“孙氏世系”的文章比较多见,客观的讲研究“孙子兵法”是重点,“孙氏世系”虽居次位,但也很重要。历史研究,需要的是一个结果。这些结论需要证据的支持,没有证据的论文是没有说服力和生命力的。
         最近,孙氏文化研究出现了一些怪现形,河南信阳一中孙立国的《细说孙乙立姓和孙武世家》。扬师群的《孙子家世扑塑迷离》。扬善群的《孙子评传》。高友谦的《孙子揭秘》等文中,为实现:“中华孙氏谱系的更大统一”,高调宣扬;“卫国康叔及其后人,是全国孙姓的共同祖先。”这些论调的出现,多与历史无关,是这些人随心所欲,乱点鸳鸯谱,不具一个史学者应具备的学术素质,说的难听点,与欲望有关。
        因此,笔者认为 : 做人要诚实,理性。要有风骨,要有好的学风,要有崇高的品德,无所顾及是不可取的。要知道,承载是唯一的宿命。历史是无法廻避的,必须费心追讨,没有捷经可走。

 

二;以史实为依据,正确处理历史认同与事实之间的关系。

        历史的认同是广意的,是宏观的。不是细化的。认同可以凝聚民族的亲和力,是一个国家,一个民族不可缺少的。比如讲;我们都是中华儿女,都是炎黄的子孙。这就是认同,没有人反对这种说法。但是细化后就有了变化,无论炎帝神龙氏,还是黄帝轩袁氏,他们都是一个个体。在远古的时侯,他们都是部落的首领,从血缘上讲,每个部落都有很多人组成,但并不是每个人都与他二人有血缘关系。难道这些部落的其他庶民就没有生育过吗?他们的后人与炎黄二帝没有血缘关系。说炎黄二帝是我们的共同祖先。这种说法科学吗?反过来说,如果现在有人说他不是炎黄子孙,我可断定,此说一出,必然招来千夫所指。使他无立足之地。这就是认同与历史事实之间的关系。认同是最大共约数,是政治的需要,一个民族,一个国家,如果没有凝聚力,就是一盘散沙,形不成战斗力。没有认同,国家就会分裂。从这个角度讲,我们都是炎黄子孙,一点都没有错。
        我在此举这个列子是为了说明;认同是需要的。涉及国家认同,不可挑战。由此,联系孙姓的发源,也存在认同问题。研究孙姓发源的历史,以凝聚族人为目的。不是为了撕裂族心。众所周知;孙姓发源有几支,卫康叔以孙乙为始祖,史称姬姓孙。楚伊令以孙叔敖为始祖。这是有史以来最早的两支孙氏。以乐安孙书授姓的孙书为始祖,史称妫姓孙。以比干为始祖的孙氏。以旬子后人改姓的孙氏。史称旬姓孙。这些孙姓相互之间并没有血缘关系,但是都姓孙。上述各孙姓的发源,各有不同,是历史的认同。是先人们亲身经历和史笔们的精心考证的结果。象《左传》《史记》这类史书,对历史上的一些事件细节记载不详细。有的记载遗漏和不符合逻缉。比如孙书授姓的经过,孙子与孙书的年令疑问,孙中山的先祖孙誗与孙拙的年令问题,给我们留下了过多的不解。使得今日族内纷争不断。这不能责怪先贤们,客观讲,先贤们能给后人留下这么多的史料,已属不易,我们不能脱离当时的实际情况,对他们可求,这样对待他们是不公道地。但是,人们对司马迁,欧阳修的治学态度是认可的,尊司马迁为史圣,尊欧阳修为唐宋八大家之一。他们对一些历史事件的认定,得到我国历代史学界的认同,尽管对他们的个别记载存在疑问。以存在疑问而没有足够的证据,想改变他们的论点,是不可取的。我们这代人,谁也不是经历者,虽读了几本史书,以自己心存疑问和不解,就在没有任何证据的前题下,发表个人观点,来改变历史的定论,实在是可笑之极。就好比你在夜间看见天上有星星,就否定太阳的存在一样,是先有男人还是先有女人,是鸡生蛋还是蛋生鸡,迷茫缠绕,永无休止。将自己隐没于历史的暗河,没有任何意义。


三;以史实为依据,正确处理正史和家史{谱}的关系

      《春秋。左传》.《史记》.《元和姓纂》《资治通鉴》《二十五史》都是正史。这些著作,有的作者是当事人写的,如《左传》。有的是经过几代人共同努力写成的,如《史记》就是司马迁和他父亲共同努力的结果。《资治通鉴》,《二十五史》两部历史著作都是多人合作共同创作而参生的。具有无与论比的历史巨著,其真实性,学术性是举世公认的。探讨孙氏世系,这些著作是最有价值参考资料。勿容质疑。而各姓家谱均属民间杂史。两者之间没有可比性。尽管这样,正史的记载也是有限的,事无具细。不是面面具到。它只记载了发生在我国历史上的大事件,大人物,一般庶民是不记载的。没有也不可能把每一个人所经历的事情全部纪载下来。而我们所研究的恰恰是孙氏家族历代繁衍生息的情况,有大人物,也有小人物。这样完全依靠正史就很难办到。作为补充,民间杂史弥补了正史的不足。
        研究孙氏文化,当以正史为据,杂史附之。探讨孙姓发源,主要以正史为依据,参考民间家谱。但是,民间杂谱有很多不足之处,由于编撰人员的水平问题,对历史的了解不够,错误很多。这就造成了我们今天的困难局面,很难打造一部精品家谱,深入探讨历史,搜集史料,反复论证,统一思想,才有可能取得成果。孙氏家族续修家谱,本来是一件天大的好事,无可非议。但是,现在的情况是续修的结果,若出了诸多笑话,这就违背了续修家谱的初衷。比如;世系联接问题,大家都想自己能有一部通天谱。现今的家谱,不论是《乐安孙氏大成谱》还是《孙氏通谱》。都是以名人为主线。其它人均是沿着这几条线往下续。其结果是;历史名人子孙万代,像葡萄葡一样,人员一串一串的。而历史上的大多数孙姓人,由于是布衣,历史没记载,就人为地造成了他们是没有后代的,这符合实际吗?公平吗?再比如;大部分的家谱,从有人员连结部分的世系,一般没问题。而家谱中的“流源考”,“谱序”,问题就比较多了,有相当一部分是有错误的。结果出现了姬姓孙和妫姓孙分不清,由于姬姓孙是我国最早的一支孙氏,他们的人数绝不少于妫姓孙。多数孙姓人,都拉名人做祖宗,都将自己联接到妫姓孙的后面。其它孙姓确出现后辈没人联接的问题。
太多问题,不一一枚举。


四;以史实为依据,历史不能编造。

        近日,我看到了一些文章,奇谈怪论充斥,歪风邪气嚣张。把孙氏文化研究搞的乱七八糟。现举几列证明;比如,高友谦的《孙子揭秘》一书。该书罗列了好多与孙子无关的论述,大量篇幅叙述卫国历史,来说明“孙姓圣地在戚城”。只字未提孙子与戚城有什么关系。显然文不对题,所论述的内容与孙子毫无瓜葛。即便是这样一篇劣作,确得出;戚城“是中国孙姓的真正源头”,“直到唐代晚期,官方的权威姓氏著作依然把卫国康叔及其后人卫武公,武仲公,孙良夫,孙林父等人,视作是全国孙姓人的共同祖先”。说戚城是中国姬姓孙的真正源头还是对的,可说成是中国孙姓的真正源头就大错特错了。仅以此来确定卫康叔是全国孙姓的共同祖先就更是牛头不对马嘴了。更让人啼笑皆非的是,该文作者是这样解释“孙子'的;“在《左传》这部先秦史书里,"孙子"一词屡次出现。孙良夫{孙桓子}和孙林父{孙文子}均被称作“孙子”。对于这父子二人,《左传》有着十分详细的描写。而为今人所熟知的兵家孙子--孙武,在《左传》和《国语》里,确不见记载。”这就是作者的《孙子揭秘》。写到这里,我对作者的文化功底不敢恭维,充其量也就是个初中生水平,不必再费心追讨了,想必大家也能看出问题所在,一句话;文不对题,胆大妄为,不知廉耻”。
        再如,孙立国的《细说孙乙立姓和孙武世家》一文。在该文开始,作者说;“这是一篇立论文章,所立之论为;一,孙乙是中华孙氏的原始尊祖。二,孙武是孙乙的第八代孙子,是卫国孙氏的媂传后裔。”据作者自己介绍他写这片文章是受到扬师群《中华姓氏谱。孙》一文中“孙子家世扑朔迷离”的启发,目的是;“实现中华孙氏谱系最大的统一”。从这里不难看出,作者有明确的写作目的。为达到“孙氏谱系最大的统一”,自己标新立论,继而就杜撰了“孙武是孙乙第八代孙子,是卫国孙氏的媂传后裔”的欺世伪言。鉴于此,本人暂且不对作者的第一个立论发表意见,尽管第一条的所为“立论”,不论是论据,还是论理,错误百出,笑话不少。本文只是对作者的第二条“立论”于以分析,让世人看看这位尊敬的作者为了追求“最大的统一”,是怎样编造历史的。
首先,作者采用排列的办法,将《左传》中按时间顺序所出现的孙姓人列表。其中排列了;“孙林父[公元前611年},孙蒯{公元前583年,孙林父的庶长子。孙书{公元前555年},当为孙蒯之子。孙武{公元前527年},孙书之子”。该文的作者在说明这个排列时,说是根据;一它符合人类自身繁衍的客观规律。二,它完全符合当事人所当之时的年令特征。
        就这两条解释.没有其他理由,没有任何史据考证。
作者在这里说;“上述的模拟世系,特别是自孙蒯之后的模拟世系,我们虽不能断言他们都是父与子的正宗媂传,但是,从理论上说,他们应该是一脉世系的”。
        为了证明他的论述正确,作者逻列了像“懒婆娘的裹脚布”一样央央数千言来予以证实。在此,我不想再耗费时间与作者磨嘴。现实是,我又学了一招,原来人们的血缘关系可以“摸拟”。我就有点不明白,作者怎么不把自家的世系“模拟”一下呢?是不是害怕你爷爷打你的屁股啊,还是怕背上大不孝的恶名呢?
        我现在才明白,作者演义了一出“关公战秦琼”,把“赫鲁晓夫”说成是小“布什”的父亲。把“山本五十六”说成是“奥巴马”的爷爷。因为在他看来,什么都可以“摸拟”,而且,还要编造理由让人相信。该文的作者不亏是位“魔术”大师,我自亏不及。敢问朋友,你这样演的又是哪一出呀?
        打住,朋友哥,历史体裁的考析,不是写幻想小说,要有明确的论点,确凿的证据,能说服人的论理,清细无误的结论。千万不要再“杜撰”和“摸拟”历史了,不要把所有的聪明都用在了“模拟”上。你就听我一句劝吧,把你的学识用在正道上,不要让“杜撰”和“模拟”毁了你的好名声。
        综上所述,研究孙氏历史,是研究孙氏家族在中国历史上实实在在发生的事情,其中包括孙氏世系,孙氏文化。人为地拼接和编造历史是死路一条,此路不通。研究历史来不得半点马虎。目的是从中总结出有用的东西,以教育和启迪孙氏后人。继而为繁荣祖国文化事业做贡献。

 
  评论这张
 
阅读(48)| 评论(0)
推荐

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017